滚动信息2

摘要：互联网已经成为意识形态斗争的主战场，高校是人才培养、思想交锋的前沿阵地，网络意识形态安全同国家总体安全直接相关。本文从总体国家安全观的宏观角度出发，对目前高校网络意识形态安全所遭遇的严峻挑战和风险形态进行全面的分析，分为认知操控、行为失范、价值侵蚀这三个方面。通过对技术逻辑、社会逻辑和教育逻辑等众多生成机制进行剖析，并参考对德阳地区高校潜在风险的研判，本文构建起一个由价值引领、技术加持、制度支撑、协同共治这四个部分构成的四维治理架构。研究认为应该从加强主流价值的数字化传播、提高师生的媒介素养、健全风险预警和处置机制、构建校内外协同联动体系等途径来提高高校网络意识形态安全治理能力。

关键词：总体国家安全观；高校；网络意识形态；安全治理

引言：当前网络信息传播具有碎片化、圈层化、算法化的新特点，外部敌对势力渗透颠覆活动同内部社会转型期矛盾交织在一起，使高校网络意识形态领域风险愈加复杂隐蔽。总体国家安全观坚持“大安全”的思想，把发展和安全放在同等重要的位置上，涉及政治、经济、文化、社会、网络等诸多领域。习近平总书记指出，要坚持总体国家安全观，走出一条中国特色国家安全道路。从宏观的角度来说，高校网络意识形态安全不是孤立的校园管理问题，是国家总体安全战略的一个重要部分。在当下，维护高校网络意识形态安全要冲破传统上“头痛医头、脚痛医脚”的被动应对方式，转而采取系统性、前瞻性、综合性的治理观念。

一、高校网络意识形态安全治理的时代背景与现实挑战

（一）网络空间成为意识形态斗争的主战场

互联网的开放性和匿名性给各种思想的传播提供了方便，网络空间成了意识形态渗透和反渗透的主阵地。境外敌对势力以学术交流、文化研讨等为幌子在互联网上散布历史虚无主义、新自由主义等错误的思想，冲击、消解青年学生主流价值观，善于利用社会热点事件来制造谣言、煽动情绪等来扰乱人心，这种斗争由线下走向线上，其出现的频率越来越高，影响的范围越来越大，隐蔽性也越来越强。其次，算法推荐技术的应用加大了信息茧房的形成，用户被禁锢在一个同质化的信息环境里，造成认知狭窄，主流价值的传播很难触及。由此就会产生回音壁效应，使学生陷入一个单一的、极端的信息包围之中，从而造成价值判断的偏差。

（二）青年学生群体特征与网络环境的深度耦合

一方面，当代大学生属于“数字原住民”，其思想认识、行为方式以及情感表达等都被网络环境所左右，他们获取信息的渠道主要依靠社交媒体，价值观念的形成过程带有明显的网络化、碎片化特点。部分学生因为缺少足够的社会阅历和批判性思维，在面对复杂多变的网络信息时，很容易产生迷茫和困惑，并且会被极端言论所左右。认知上的不确定给错误思想的渗透留下了缝隙。另一方面网络沉迷、网络社交依赖等现象在高校里也普遍存在，它既是个人行为失范的问题，又是群体性问题，会削弱大学生对现实世界关注的程度以及参与度。网络虚拟交往在某种程度上取代了现实的人际交往，会使得部分学生的社交能力有所下降，心理的脆弱性也会加重，更易被网络上的负面信息所影响、操控。

（三）区域发展与高校定位对治理提出特殊要求

高校不是孤立存在的学术象牙塔，它的网络意识形态安全同所在区域的经济发展、产业布局、社会稳定密切相关。德阳地区是中国装备科技城、重装之都，区内有多所服务国家重大战略的工科、应用型高校，这些高校培养出的人才直接服务于国家的支柱产业、国民经济命脉。因此，一旦这些高校的网络意识形态防线出现漏洞，就会动摇学生的思想根基，还会通过人才输送，对区域乃至国家的产业安全、经济安全产生连锁反应。因此，德阳地区高校网络意识形态安全治理不单是校园管理，而且是担负起维护区域总体安全、保障国家战略产业平稳运行的特殊任务，这就需要治理策略要考虑到区域发展的特点，把高校安全同区域安全结合。

二、总体国家安全观视域下高校网络意识形态风险的形态与生成

（一）风险的具体形态：从认知到价值的层层递进

1.认知层面的操控风险

算法推荐技术之下，学生接触到的信息越来越圈层化，形成了“信息茧房”。封闭的信息环境使学生长期接受同质化的信息，不能对多元的观点、复杂的事实有全面的认识，从而造成价值判断的偏差。过度浏览娱乐化、低俗化信息，会降低其对于国家大事、社会发展问题的关注度；长时间置身于某个政治立场的社群中，很容易导致偏见的固化，从而与主流价值观产生隔阂，这样就无形中消磨了学生的独立思考能力，动摇了学生的理性认识的基础。从心理学角度来说，认知操控是依靠反复强化、选择性呈现而达成的，受众在不知不觉中就会接受某个立场或者观点。当这种操控在算法的加持下一直持续下去时，它所起的作用就比传统的一味灌输更加隐蔽、持久。

2.行为层面的失范风险

网络沉迷属于行为失范的一种，部分学生自制力差，将大部分时间花在网络游戏、网络社交、直播打赏上，造成学业荒废的同时还会引发视力下降、睡眠障碍、现实社交回避等问题。社交媒体上出现的盲目跟风、网络暴力、传播虚假信息等行为也不可避免地会存在。这些行为违反校纪校规的同时，也有可能触犯法律法规，为个人的成长带来不良影响，并且会对校园的稳定和谐产生直接的冲击，破坏高校内部良好的育人氛围。从社会学角度来说，行为失范是由于社会规范没有被内化而产生的，网络空间里传统的道德约束和社会监督机制被削弱了，学生如果没有内在的道德自律，就会偏离规范的轨道。

3.价值层面的侵蚀风险

主要表现就是历史虚无主义、新自由主义、普世价值等西方错误思潮的渗透。一些别有用心的人利用网络平台歪曲党史、国史、军史，否定中国革命、建设、改革的成就，鼓吹西方的政治制度和文化价值观，企图从根本上动摇青年一代的文化自信和国家认同。此类价值侵蚀常以学术研究、反思历史为名，行思想侵蚀之实，具有很强的迷惑性、渗透性，一旦在学生的思想中生根，就很难再拔除。价值观是人的精神支柱，价值观一旦被腐蚀，就会对一个人如何看待社会、如何看待国家、如何看待人生产生深远的影响，这种影响是持久的、根本的，会直接动摇高校立德树人的根基。

（二）风险生成的多重逻辑

1.技术逻辑

技术本身是中性的，但是资本推动下的技术运用有明显的利益导向。算法推荐以提升用户粘性、延长停留时间为目标，在商业应用中易导向流量变现，在这种情况下，算法会推送那些能引起情绪波动、有争议性甚至极端化的内容来获得关注。客观上为虚假信息、负面情绪、错误思潮的传播创造了“温床”。主流价值内容因为严肃性、说教性而处于劣势，不能精准地接触到目标受众，从而导致网络空间出现“劣币驱逐良币”现象在网络空间里出现。从深层次上讲，算法推荐实质上就是把用户的注意力商品化，用户每一次的点击、每一次的停留都变成了商业价值，内容的品质和真实性常常被放在次要的位置上，流量成了压倒一切的首要目的。

2.社会逻辑

目前我国正处在社会转型期，利益格局发生深刻变化，社会矛盾日益多样。现实生活中出现的就业压力、教育焦虑、贫富差距等问题都会在互联网上产生舆论热点。学生群体社会阅历还比较浅，在遇到这些问题时，很容易产生焦虑、不满的情绪，情绪如果不能得到正确的引导，就会被一些势力所利用，将个体性的不满变成对体制的质疑，加大意识形态领域风险。从社会心理学的角度来说，当一个人遭遇挫折、不公平时，就会产生认知失调，会把责任推卸给外部的环境或者他人身上。某些势力正是抓住了人们这种心理，将个人的困境归因于社会制度、政治体制，从而降低人们对主流价值的认同感。

3.教育逻辑

部分高校网络意识形态工作还停留在“堵”的层面，即简单的删帖、禁言等，缺少有效的疏和导。工作方式方法相对落后，不能很好地运用学生喜爱、乐于接受的网络语言和传播方式开展思想引领工作，造成主流价值传播的吸引力和感染力不够强。高校在媒介素养教育上存在短板，不能很好地培养学生的辨析能力、批判性思维和网络道德自律意识，使学生在网络信息面前的免疫力较弱。除此之外，传统的思政教育大多采取单向灌输的方式，注重知识的传授而忽略价值的内化，学生接受教育之后往往只是知道而不会相信，也不会去做，很难把主流的价值内化为自己的价值准则。

三、高校网络意识形态安全治理的系统框架构建

（一）治理原则

1.坚持系统观念，统筹发展与安全

总体国家安全观要求我们必须用普遍联系、全面系统、发展变化的观点来看待安全问题。高校网络意识形态安全治理不能就事论事，而应该与学校的人才培养、科学研究、社会服务等中心工作相结合。安全是发展的前提，发展是安全的保证。营造风清气正的网络环境，给学生健康成长、学校全面发展提供坚实保障，通过高质量的育人成果来夯实意识形态安全的基础。从系统论的角度来说，高校是一个复杂的生态系统，各个子系统之间互相联系、互相影响。意识形态安全是教育系统正常运转的根基，也是教育系统良性发展的方向，二者不能割裂开来。

2.坚持底线思维，增强忧患意识

高校要时刻保持清醒的头脑，清醒地认识网络意识形态领域斗争是长期的、复杂的。要想下好先手棋，打好主动仗，就必须要健全风险研判、预警、处置机制，必须牢牢守住不发生系统性、颠覆性风险的底线，对可能出现的苗头性、倾向性问题，早发现、早报告、早处置，防止小风险演变成大问题，局部风险演变成全局风险，底线思维就是乐观中有谨慎，积极中有警觉。面对复杂多变的网络环境，任何麻痹思想、侥幸心理都会造成无法挽回的后果，因此高校要将意识形态安全当作办学的底线任务，常抓不懈、久久为功。

（二）治理维度

1.价值引领是核心

治理的根本目的就是凝聚价值共识。高校必须牢牢掌握意识形态工作领导权，坚持马克思主义在意识形态领域中的指导地位，坚持不懈地用党的创新理论武装师生头脑。同时，要善于将抽象的理论转化为具体的实践，把宏大的叙事转化为贴近学生生活的故事，使主流价值在润物无声中深入人心。价值引领不是简单的理论灌输，在尊重学生主体性的基础上，用情感共鸣、理性启迪、实践体验来引导学生自觉认同和践行主流价值。

2.技术赋能是手段

对于算法的挑战不能简单的排斥技术，应该研究技术，善用技术。要强化技术反制能力的建设，探寻用人工智能、大数据等技术手段来实现对网络舆情的智能监测、剖析以及预警。另外还要积极推进主流价值内容的数字化、智能化生产与传播，探寻出一条“算法向善”的道路来提高主流价值在算法推荐中的权重，技术赋能就是变被动应对为主动出击，充分发挥技术的优势来提高治理效能。大数据技术可以对学生网络行为进行分析，找出有风险的学生，实施有针对性、个性化的教育引导，也可以用人工智能技术创作高质量的网络思政内容来加强主流价值的传播力、影响力。

3.制度保障是基础

高校应当建立健全网络意识形态工作领导体制、责任机制、考核机制、应急响应机制，并明确各个部门、各个学院在意识形态工作中的职责，保证责任到人、落实到位。另外还要建立完善的网络信息发布、审核、反馈制度，规范师生网络行为，使各项工作的开展有章可循。制度保障就是将意识形态工作的要求转化为可操作、可执行、可监督的制度规范。此外，创建常态化的督查考核制度，将意识形态工作成果当作部门、个人的考核评价内容，塑造起激励与约束并重的工作环境。

4.协同共治是格局

网络意识形态安全治理属于一项系统工程，须要调动校内校外各方面力量一同参与。既要推动学校内部党委、行政、学工、团委、教务、保卫等各方面的力量形成合力，又要争取地方政府、网信部门、公安机关、社会组织、家庭等各方面支持，构建起多方联动、齐抓共管的治理新态势。协同共治就是打破部门壁垒、整合各方资源，创建人人参与、人人尽责的治理共同体。此外，高校要积极搭建校地合作平台，畅通信息沟通渠道，争取社会力量的支持和参与。同时，要调动学生的积极性，发挥学生组织、学生骨干在意识形态工作中的桥梁纽带作用，达到自我教育、自我管理、自我服务的目的。

四、基于总体国家安全观的高校网络意识形态安全治理策略

（一）强化主流价值引领，筑牢思想根基

1.创新理论武装形式，增强吸引力与感染力

高校应该改变过去单向灌输、照本宣科的教育方式，积极探索体验式、互动式、沉浸式的理论教育模式。以组织学生参加红色基地研学、社会实践调研、志愿服务等形式的实践活动来加深对国情、社情的认识以及对国家政策的理解。同时，善于利用新媒体平台，创建起一批符合学生口味、充满活力、内容丰富的网络思政品牌栏目，将理论阐述同学生关心的社会热点、校园生活紧密联系起来，达成主流价值的“指尖流传”，理论武装的本质是入脑入心，不能只停留在表面的形式上。高校要认真分析当前大学生的认知特点和行为习惯，设计出能够引起学生接受心理的思政教育内容和形式，使思政教育既高明又温暖。

2.构建全程育人体系，实现价值引领常态化

高校要将网络意识形态教育融入到人才培养的全过程之中，在思政课上提高教学的针对性和实效性，回答学生的思想困惑。课程思政建设中要充分发掘出各类课程中包含的育人因素，使知识传授和价值引领达到同步共振的效果。同时，重视第二课堂的育人作用，以社团活动、校园文化、社会实践等形式来潜移默化地提高学生的道德修养和思想觉悟。全程育人关键是将价值引领融入到教育教学的各个环节中去，使学生在知识学习的过程中受到思想的启迪、价值观的熏陶。创建思政课教师同专业课教师之间的协同机制，共同商量课程思政的切入点以及实施途径，产生育人的合力。

（二）提升师生网络素养，增强风险防范能力

1.提升教师网络育人能力

教师是学生成长的引路人，自身网络素养、意识形态鉴别力十分重要。高校应当定期组织教师参加网络意识形态工作专题培训，使教师掌握网络传播规律，提高识别、研判、引导网络信息的能力。并且要促使教师积极地“触网”，借助网络平台同学生开展交流互动，成为学生的知心朋友和思想引路人。教师网络育人能力的提高要依靠系统的培训和实践的探索。高校应搭建起教师之间相互交流、相互学习的平台，促进教师之间经验与做法的共享，营造出良好的互学互鉴环境。同时，高校还要建立教师网络育人激励制度，将网络育人的成果纳入教师考核范围。

2.加强学生媒介素养教育

高校要将媒介素养教育纳入到学生素质教育的范畴之中，以开设专门课程、举办专题讲座、开展主题班会等方式，引导学生正确认识、使用网络，学会识别网络谣言、虚假信息、不良思想，培养批判性思维。同时，教育学生遵纪守法，不做网络暴力制造者和传播者，文明交流，不搞恶意攻击。媒介素养教育的中心就是培养学生的分辨信息的能力以及批判性思维，使学生可以在众多的信息当中做出正确的判断，并且能区分真假是非。此外，高校要将媒介素养教育融入到学生成长的全过程之中，同专业教育、通识教育相结合，创建起系统的、常态化的教育体系。

（三）完善风险预警与处置机制，掌握工作主动权

1.建立健全舆情监测与分析平台

高校应该依靠大数据、人工智能等技术来创建校园网络舆情监测系统，从而达成对各种网络平台、社交媒体的全天候、全方位的监测。对学生群体中热点话题、敏感言论进行及时发现、智能分析、快速预警，防止出现意识形态方面的风险。同时还要定期产生舆情分析报告，给学校的决策给予参照，舆情监测系统建设要达到技术先进、覆盖全面、反应灵敏的目的。此外，高校要组建专门的舆情监测队伍，形成系统的舆情研判体系，保证舆情信息能及时变成决策依据，在此基础上，高校还要在依法合规的情况下，注意对学生隐私的保护。

2.完善分级处置与应急响应预案

根据不同的类型、程度的意识形态风险来制定科学的分级分类处置预案。对苗头性的、倾向性的风险立即进行处理，用正面引导、谈心谈话等手段来消除风险。对已经发生的重大舆情事件要启动应急响应机制，在党委统一领导下，各部门齐心协力迅速反应，妥善处理，防止事态扩大、升级，重视网络舆情的善后工作，并及时总结经验教训，完善相关制度。并且分级处置要因时因地制宜，不能“一刀切”。对一般性问题用教育引导为主，对严重问题果断采取措施，防止风险蔓延。

（四）构建协同联动格局，汇聚治理合力

1.加强校内跨部门协同

高校党委要切实履行主体责任，建立以党委宣传部为牵头单位，学生工作部、团委、教务处、保卫处、信息化部门等单位参加的网络意识形态工作联席会议制度。高校要定期召开会议对形势进行分析、研判，通报工作进展情况，协调解决重大问题，构建起信息共享、资源共享、力量聚合的校内协同体系。校内协同的核心就是理顺工作关系、明确职责分工，创建起常态化的沟通协调机制，保证各个部门之间信息通畅、步调一致。此外，高校还要建立责任追究制度，对工作不到位、失职渎职的单位和个人予以问责。

2.深化校地协同与多方联动

高校要积极主动地加强同地方党委政府特别是宣传、网信、公安、国安等部门的联系和合作。在当下，高校要建立信息沟通渠道和应急联动机制，争取地方在舆情处置、技术支持、执法力量等各方面的支持。同时要探寻同家庭、社会组织合作的途径，经由家长学校、家校通等渠道，促使家长重视孩子网络使用情况及思想动向，塑造起育人合力，一同为学生营造出一个清朗、安全的网络环境。校地协同可以弥补高校在资源、力量等各方面的不足，达到优势互补的目的。此外，高校应当积极同地方对接，参加地方意识形态工作的开展，从地方经济社会发展着手提高自身治理能力。

结束语

从发展趋势来看，由于生成式人工智能等新技术的不断更新换代，网络意识形态领域斗争形式会更加复杂，对高校治理能力提出更高的要求。未来的研究应该更加重视前沿技术对意识形态工作的影响，探究技术赋能的伦理边界和实现途径，而且要加深对不同类型的、不同层次高校的差异性研究，推进治理策略的精准化和个性化，从而更好地适应新形势、应对新挑战，为构筑牢不可破的国家网络安全屏障贡献力量。

参考文献

[1]杨秀萍.总体国家安全观视域下高校网络意识形态治理研究——基于对天津高校的调研[J].未来与发展,2024,48(10):46-51+21.

[2]邢盘洲,邢文娇.总体国家安全观视域下推进网络意识形态治理的三重维度[J].思想理论战线,2022,1(06):26-32.

[3]王宝鑫.总体国家安全观视域下高校网络意识形态治理研究[J].马克思主义理论学科研究,2022,8(10):93-101.

[4]高志华.总体国家安全观视域下网络意识形态安全建设[J].学理论,2019(10):46-47+61.

[5]杨达.总体国家安全观视域下的高校网络意识形态安全：内涵、方法与应对[J].党政干部学刊,2024(02):42-49.

于海州 牛昭文 余京津

中国民用航空飞行学院

基金项目一：德阳市哲学社会科学规划项目“党的二十届四中全会精神研究阐释”专项课题

项目名称：总体国家安全观视域下校园网络意识形态风险及应对研究

 项目编号DY26ZC045

基金项目二：中国民用航空飞行学院分院科研能力提升项目

项目名称：基于分院网络架构的防入侵算法研究 

项目编号：24CAFUCGHFY03004