滚动信息2

摘要：地方高校向应用型转型时，面临生源多样性导致的学习动力不足、投入分化等挑战。学情调研体系不应仅停留在数据采集，而应成为洞察学生学习动机、驱动教学变革的“导航仪”。本文从学生学习动机分析视角，探讨地方高校构建“诊断 - 干预 - 验证”三位一体的学情调研体系，通过多维指标精准识别动机类型与困境，建立数据洞察到教学改进的转化机制，使学情调研服务于“以学生为中心”的教学改革，实现从“动机唤醒”到“学习发生”的育人目标。

关键词： 地方高校；学情调研；学习动机；教学改革；数据驱动

一、学习动机的多维透视：学情调研的指标设计

构建基于学习动机分析的学情调研体系，首先需要回答“测什么”的问题。学习动机并非单一维度的概念，而是包含价值认同、自我效能、目标导向、环境感知等多个层面的复杂心理结构。

（一）动机结构的核心维度

借鉴国内外研究成果，地方高校学情调研可从以下维度构建学习动机监测指标：价值认同维度，即学生对所学内容价值与意义的认同，如专业认同度、课程价值感知等，认同“有用”能激发内在动机；自我效能维度，指学生对完成学习任务的信心判断，自我效能感低易致习得性无助，高的则更具学习韧性；目标导向维度，包括内在目标（求知兴趣）和外在目标（获证书、找好工作），地方高校学生多以外在目标为主，过度依赖会使学习功利短期化；环境感知维度，是学生对课堂氛围等的主观感受，河南理工大学“微观诊断—中观优化—宏观治理”三级联动框架纳入“资源学习分化指数”等环境指标，为识别学习生态问题提供依据。

（二）不同类型学生的动机差异

地方高校生源构成复杂，主要体现在学生入学途径多样。学生包括通过全国普通高考录取的应届高中生、专升本考试入学的专科生、对口招生的职校生等。因教育背景、学习经历和成长环境不同，学生学习动机差异显著。如普高生重理论学习，专升本学生或对口招生学生更倾向提升实践能力。所以，学情调研体系需具备分层分析功能，针对不同群体特点深入研究，精准识别学生学习动机特征，为教学管理和课程设计提供科学依据。

二、体系构建：从数据采集到教学改进的全链条设计

（一）诊断层：建立三级联动监测机制

学情调研不能止步于校级层面的宏观数据，而应下沉到院系、专业、班级乃至学生个体。湖北恩施学院的实践表明，“校—院—专业”三级联动、全员参与的学情分析机制，能够有效打通数据壁垒，实现从“模糊感知”到“精准刻画”的转变。

微观层面，为学生建立学习画像，涵盖学习动机、学习投入、学习策略、心理状态等指标，精准识别学习困难与潜能所在。中观层面，开展班级教学效能评估，分析班级整体的学习动机分布、课堂参与态势、同伴互动质量，为教师调整教学策略提供依据。宏观层面，实施年级与专业发展监测，追踪不同时期、不同专业学生动机变化的整体趋势，支撑培养方案的动态优化。

（二）干预层：基于动机诊断的教学改进

学情调研价值是“看见后能改变”。当系统识别出学生学习动机关键指标偏低时，应及时触发预警与响应机制。对价值认同不足的学生，增强学习内容与个人发展、社会需求的关联性，如贵州工商职业学院围绕本土文化与企业资源年均开展170余项活动，提升学生参与积极性与获得感；对自我效能感低的学生，提供适切学习任务与及时正向反馈，通过分层教学等改革助学生积累成功体验、建立学习信心；对目标导向模糊的学生，强化生涯规划教育与学业指导，将职业资格标准等融入课程，推进“岗课赛证”综合育人，让学生看到成长路径与阶段性成果。

（三）验证层：以育人成效检验体系效能

学情调研体系是否有效，最终要看是否促进了学生学习、是否提升了育人质量。因此，闭环的最后一环是成效验证。构建多维度、长周期成效评估指标体系，避免单一分数论。关注学生学习行为的转变（课堂参与、自主学习、小组合作、竞赛创新积极性）、学业成就提升（成绩改善、知识应用、批判性思维、问题解决能力，通过论文、报告、毕业设计评估）、成长发展轨迹（职业规划、就业质量、持续学习能力、校友认可度）及教师教学行为变革（基于学情数据调整策略、创新方法、优化内容）。建立常态化跟踪反馈机制，分析数据与干预措施关联性，形成“诊断-干预-验证-再诊断”循环，服务高校育人质量提升，实现“动机唤醒-学习发生-成长成才”闭环。

三、实践路径：推动地方高校学情调研走深走实

（一）工具选择：借力成熟工具与自主开发相结合

对于多数地方高校而言，直接参与CCSS等全国性学情调查项目是一条捷径。这类工具经过多年发展，具有较高的信效度和常模参照价值。湖北恩施学院、贵州工商职业学院正是借助CCSS平台，快速建立起规范的学情调研机制。

同时，高校也应根据自身办学定位与学生特点，开发校本化调研工具。例如，针对应用型人才培养特点，增加实践学习动机、职业认同感等特色指标；针对地方高校生源多样性，设计分层分析的题项与维度。

（二）组织保障：建立“研用一体”的工作机制

学情调研不是质量保障部门一家的事，需要教学管理部门、学生工作部门、院系教学负责人、一线教师协同参与。西安工业大学成立“励学工作室”，由学工部牵头，吸纳专业教师参与，形成了“数据赋能、精准助学”的工作合力。湖北恩施学院组建专项研究小组，累计形成分析报告43份，推动校级改进举措13项、重点专业改进举措57项。这种“研用一体”的组织模式，确保了调研成果能够落地转化为改进行动。

（三）能力建设：提升教师的数据素养与教学转化能力

学情调研的价值最终要通过教师的教学实践来实现。因此，提升教师的数据解读能力和教学转化能力至关重要。当教师能够读懂班级学情报告、识别学生动机问题的表现与成因、针对性地调整教学策略时，学情调研才能真正走进课堂、惠及学生。

四、结语

地方高校学情调研体系的构建，不仅是技术层面的数据系统建设，更是教育理念的深刻转变——从“教为中心”走向“学为中心”，从“经验判断”走向“循证治理”。以学生学习动机分析为切入点，让学情调研真正成为洞察学生、反思教学、改进教育的“导航仪”，才能唤醒学生的学习动力，让学习真实发生，让每一名学生获得应有的成长与发展。

参考文献：

[1] 成晓倩, 程钢, 殷楠, 等. 从精准诊断到科学治理——河南理工大学构建数据驱动教学新体系[N]. 中国教师报, 2025-01-14(10).

[2]袁泽宇.“动态学情观”下的教学优化初探[J].教育视界,2022,239(05):68-69.

龙小琴

浙江省绍兴市绍兴文理学院